Slider

I morgendagens formannskapsmøte skal søknaden om frakt av bygningsmaterialer og ved på barmark til en hytte nede ved Stikkillen opp til politisk behandling.

Eier av hytte Brekkveien 501 (GID202/1) søker om tillatelse til å benytte ATV for: 1. transport av bygningsmaterialer for restaurering av hytta 2. transport av ved på barmark.

Hytta ligger cirka 250 meter fra FV 31 Brekkveien, nede ved Stikkillen. Halve veien er det traktorspor med grus i hjulsporene og andre halvparten er sti tidligere tilrettelagt med grus og nå grasdekt.

Saksvurdering

Omsøkt kjøring er ikke direkte hjemlet i motorferdselloven eller i motorferdselforskriften §2. Siden det er søkt om barmarkskjøring kommer heller ikke §§ 3 og 5 i motorferdselforskriften til anvendelse. Saken må behandles etter Motorferdselforskriftens §6. Denne forskriften åpner for å gi dispensasjon i spesielle tilfeller, men skal vurderes strengt. Det er fire betingelser som må oppfylles for at dispensasjon etter denne paragrafen kan gis.  

• Søkeren må påvise et særlig behov,  
• Behovet må ikke knytte seg til turkjøring,  
• Behovet må ikke kunne dekkes på annen måte, 
• Behovet må vurderes mot mulige skader og ulemper ut fra målet om å redusere motorferdselen til et minimum.

– I enkelttilfeller slik som dette vil bruk av ATV til frakt av byggematerialer kunne være et særlig tilfelle da det er snakk om transport i en begrenset periode til et avgrenset formål. En flerårig tillatelse til transport av ved til hytta vil ikke kunne regnes som et særlig tilfelle da vedtransport gjøres til alle hytter på kontinuerlig basis på vinterstid, heter det i sakspapirene til møtet.

Kommunedirektøren legger fram saken med slik innstilling: 

Kjøring i tilknytning til restaurering Røros kommune gir Marianne Tønset / Geir Tønset tillatelse til å transportere materialer for restaurering av hytte Brekkveien 501 med ATV på barmark. Kjøring skal foregå langs trase som vist på nedenforstående kart.

Kjøringen skal skje etter samme retningslinjer som kjøring i forbindelse med byggarbeider når kjøringen sker på snødekt mark .

• Motorkjøretøy kan nyttes til transport av materialer, utstyr og arbeidsfolk til bygging i samsvar med byggetillatelse.  
• Det fremgår uttrykkelig hva slags transport som her tillates. Det er transport av materialer, utstyr og arbeidsfolk til selve byggingen. Det er ikke adgang til kjøring utover det som er nødvendig for byggearbeidet. Det forutsettes at kjøringen skal gis så lite omfang som mulig og være knyttet til en vanlig byggeperiode.  
• Kjøring i forbindelse med vanlig vedlikehold omfattes ikke av bestemmelsen.  
• I visse tilfeller er det etter plan- og bygningsloven ikke krav om byggetillatelse, jf. plan- og bygningslovens kapittel 20. Her må forskriftens § 3 første ledd bokstav d forstås slik at den gjelder også for kjøring i forbindelse med slike byggearbeider.

Videre forutsettes det at restaureringen er sluttført i løpet av 4 år.

Kjøring av ved. 

Røros kommune gir ikke Marianne Tønset / Geir Tønset tillatelse til kjøring av ved med ATV på barmark da kjøring med scooter på vinterstid er et reelt alternativ samt at skadepotensialet på naturen er mindre ved kjøring på snødekt mark enn ved barmarkskjøring.

Tidligere i vår fikk Bernt Øien nei til å frakte materiell og utstyr for hyttebygging ved Synnervika i sommersesongen.

I planutvalgsmøtet på torsdag skal første gangs behandling av detaljreguleringen for Pinstivollen 1 gjennomføres. I planen legges det opp til 13 nye tomter til fritidsbolig.

– Planforslaget legger til rette for etablering av i alt 13 nye tomter i tillegg til de eksisterende tomtene i planområdet. Man har hatt fokus på å bevare dagens preg på området og ikke øke volum på bebyggelse for mye og fortsatt bevare grøntområder mellom tomter, heter det om planforslaget i saksdokumentene til møtet.

Plankonsulent er Norconsult som har utarbeidet planforslaget på vegne av grunneier Magnus Engzelius. En rekke innspill både fra eksisterende hytteeiere i området, Statsforvalteren i Trøndelag og Trøndelag fylkeskommune og NVE er svart opp i saksbehandlingen.

Heller regulert til boliger

Statens Vegvesen stiller spørsmål i sitt innspill til detaljreguleringen om ikke heller området burde vært regulert til vanlig boligformål på grunn av tomtemangelen i Røros kommune.

I sitt svar stiller kommunen seg undrende til dette.

– Når det gjelder Statens Vegvesen sitt innspill om å vurdere fortetting av boliger i stedet for fritidsboliger stiller vi oss i første rekke undrende til om dette kommer inn under SVV sitt mandat å vurdere. Vi vil ikke vurdere det som aktuelt å fortette et eksisterende, etablert hyttefelt med boliger. En viss funksjonsblanding mellom bolig og fritidsbebyggelse trenger ikke nødvendigvis være noen ulempe, men å ha rene boliger i et allerede etablert hyttefelt er vi skeptisk til. Svært ulik bruk og krav til adkomst (området har i dag bom) og utforming av boliger og fritidsboliger gjør en slik tilrettelegging utfordrende. Spørsmålet hører heller ikke hjemme i en fortettingsplan på detaljreguleringsnivå, men på overordnet plan nivå, sier kommunen i sitt svar på innspillet.

Kommunedirektøren legger fram saken med slik innstilling:

Røros kommune vedtar å legge detaljregulering for Pinstivollen 1 med planid 20190005 ut til høring og offentlig ettersyn med følgende endringer:

a. Punkt 2.9 tas ut slik det ligger i dag og erstattes med følgende:

Tekniske anlegg

Detaljplaner for tekniske anlegg (veg, vann, avløp) utformes i tråd med gjeldende overordnede føringer. VA-anleggene skal bygges og ha en kvalitet som hindrer avrenning til nærliggende vassdrag.

Ved etablering av nye, og utskifting av eksisterende stikkrenner, skal disse dimensjoneres til å tåle 200-års-flom med en sikkerhetsmargin på 20 %.

Framføring av elektrisitet skal etableres med jordkabel. Trafostasjoner og fordelingsskap skal ha materialbruk og farge som underordner seg naturpreget i området.               

b. 2.10 tas ut slik det ligger idag og erstattes med følgende:

Utendørs belysning

Utendørs belysning skal begrenses til nødvendig utelys. Det er ikke tillatt å etablere lyskilder langs veg eller på utearealer rundt bebyggelsen.           

c. Punkt 3.1.1 b og c tas ut.               

Det varsles samtidig at eksisterende planer for Pinstivollen 1 planid 19780001 og Pinstivollen, planid 20090003, oppheves.

Vedtaket fattes med hjemmel i plan- og bygningslovens § 12-10.

I formannskapsmøtet på torsdag kommer saken om fradeling av en setereiendom til fritidsbolig i Hånesåsen opp til behandling. Kommunedirektørens innstilling til saken er nei.

– Med hjemmel i jordloven §§ 1, 9 og 12 avslår Røros kommune søknad om fradeling og omdisponering av bebygd tomt fra GID 132/124 til fritidsformål, heter det i Kjersti Jensås sin innstilling til saken.                    

– Begrunnelse ligger i hensynet til landbruksressursene og påføring av drifts- og miljømessige ulemper gjennom formålsblanding. Det mest tungtveiende momentet i vurderingen er hensynet til landbruksressursene og ivaretakelse av landbruksverdiene i LNF-område – L5 samt en oppsplittelse av eiendomsstrukturen med formål fritid der ivaretakelsen av landbruksressursene og muligheter for landbruksdrift i området i framtiden ikke anses som ivaretatt, fortsetter hun i konklusjonen av saken.

Egen enhet siden 1960

Eiendommen som er søkt fradelt ligger i Hånesåsen og innehar GID 132/124.     Simavollen 132/124 og Sivertsvollen 132/126 begge er setertun og definert som fritidsboliger. Formålet med å fradele eiendommen er å selge den delen som er Sivertsvollen. 

Sivertsvollen har vært en egen enhet siden cirka 1960. 

– I 1960/61 fikk daværende eier Palma Aalberg, fradelt fra en setervoll 132/126 Sivertsvollen, mens hun beholdt utmarka. Ved hennes død ble utmarka overtatt av gårdbruker Hans Jacob Langen, mens Sivertsvollen ble solgt til Lauvhaug. Lauvhaug overdro eiendommen til sine døtre. Døtrene solgte Sivertsvollen til Jan Gulldal i 1998/99. Noen år senere ble Sivertsvollen solgt til Roger Halshamn. Dette viser at Sivertsvollen har vært en egen enhet siden ca. 1960, altså om lag 60 år, sier Grethe Borchgrevink Alu i søknaden til kommunen.

I desember 2018 ble tidligere 132/126 lagt til søkers eiendom GID 132/124 ved en jordskiftesak. Søkers utgangspunkt for å gjennomføre dette var at daværende 132/126 fortsatt skulle være en egen enhet. Slik ble det altså ikke.

Redd for presedens

I argumentasjonen fra kommunen så er de redd for at saken kan skape presedens i lignende saker i fremtiden hvis man godkjenner fradelingen gjennom en dispensasjonssak.  

– En slik sak skaper klart fare for presedens for lignende saker i fremtiden, noe som kan gi uønskede og utilsiktede konsekvenser for arealdisponeringen og jordbruket i framtiden. Kommunen må være meget bevisst på hva som skapes ved å åpne for fradeling av store tomter til fritidsbruk i slike områder som Hånesåsen, i LNF-områder og områder med spesielle natur- og kulturverdier. Tiltaket er ikke i henhold til plan og krever derfor behandling som en dispensasjonssak etter plan- og bygningsloven, sier kommunen i saksvurderingen. 

Selv om i prinsippet det ikke vil være en endring i bruken av eiendommen ved et eventuelt salg så er hensynet til jordbruket i fremtiden det avgjørende momentet. Sammen med det å bevare de spesielle natur- og kulturverdiene i setervolllandskapet man finner i Hånesåsen.

Vi får se om politkerene i formannskapet sier seg enig med saksvurderingen til kommunedirektøren på torsdag når saken skal behandles.