Det satses på en ny type ytterpanel i byggetrinn to av Øverhagaen bo-, helse- og velferdssenter. Årsaken er at det royalimpregnerte panelet som er brukt på byggetrinn en, etter et tilsyn utført høsten 2020, ikke oppnådde god nok brannklassifisering. Panelet er ikke godkjent etter de tekniske brannkrav som kreves av utvendig kledning. Likevel er det ikke aktuelt å skifte ytterpanelet på byggetrinn en nå.
Det pågår en prosess der produsenten arbeider for å oppnå nødvendig brannklassifisering, men det er usikkert om det vil føre frem. Tester som er gjort, ved tidligere tester oppnås ikke nødvendig brannklassifisering.
– I prosjektet har vi ikke tid til å vente på en slik eventuell godkjenning eller endring av produktet. Det er lang leveringstid og vi ønsker ikke forsinkelse, større usikkerhet og økte kostnader. Byggekomiteen i Øverhagaen-prosjektet har med bakgrunn i dette besluttet å endre utvendig kledning, heter det på kommunens hjemmeside.
Kledningen som brukes i byggetrinn 2 er malmfuru som er jernvitrolbehandlet. Dette panelet er mindre brennbart, og som både skal være miljøvennlig og ha en solid kvalitet. Det ser likevel ikke ut til at panelet, som er på byggetrinn en vil bli skiftet ut.
– Nedklassifiseringen av Royal impregnert vil trolig ikke få konsekvenser for det som allerede er bygd, da det i så fall vil kunne medføre et betydelig erstatningsansvar for produsentene. Brannsikkerheten på Øverhagen byggetrinn 1 er meget god, heter det på kommunens hjemmeside.
Det man frykter er at ytterpanelet er så brennbart at det kan være fare for rask spredning. Den lavere klassifiseringen kan øke faren for at en brann kan spre seg til andre deler av et bygg enn der brannen startet. Det kan også være større fare for at en brann kan spre seg mellom bygninger, og at brannen sprer seg raskere i fasaden.
Utgangspunktet for det som kan være en stor skandale for byggenæringen under oppseiling, startet med at produsenter av royalimpregnert trekledning deklarerte sine produkter feil. Produktene ble plassert i system 4 for vurdering og verifikasjon av byggevarers ytelser, men skulle vært plassert i system 3. Forskjellen er at i system 3 skal et tredjeparts laboratorium vurdere brannegenskapene og klassifiseringen av kledningen, mens i system 4 kan produsenten vurdere dette selv.
Da tredjepart ble engasjert for å vurdere dette, for en av produsentene, var konklusjonen nedslående. Det første produktet som ble testet viste seg å ikke oppnå klasse D-s3,d0, som produsenten tidligere deklarerte. Produktet tilfredsstiller dermed ikke minste preaksepterte ytelse for utvendige kledninger gitt i veiledningen til TEK17. Det er uvisst om det samme gjelder de andre produktene, der samme impregneringsmetode er brukt.
