Formannskapet vedtok at en reduksjon i antallet kommunestyrerepresentanter ikke er aktuelt. Med hovedargumentet at demokratiet er viktigere enn en å spare en kvart million. En rekke sammenlignbare kommuner klarer seg med langt færre politikere enn Røros. Hvordan vet formannskapspolitikerne uten bredere utredning at vi må ha 27 representanter for å ivareta lokaldemokratiet?
Det meste tilsier egentlig at Røros kunne klare utmerket seg med færre kommunestyrerepresentanter. Kanskje langt færre til og med. Hvor ligger det demokratiske problemet med å gå til for eksempel 21 representanter? Eller 23? Hvordan kan en slik viktig grunnleggende demokratisk debatt bli avgjort uten et grundig saksunderlag? Man må anta at dette baserer seg på følelser? Latskap? Det fungerer jo greit i dag, så dette trenger vi ikke bruke tid på?
Taler varaordføreren for sin syke mor når han fremmer forslaget, i og med at for eksempel 19 eller 21 representanter i kommunestyret vil bety en svært svekket SV-gruppe i Røros kommunestyre? Med forrige valgs stemmetall som bakgrunn er det grunn til å tro at SV ville mistet en, kanskje to representanter av fire. Det er jo faktisk en ærlig sak, hvis det å beskytte eget parti er begrunnelsen for forkaste videre debatt. Da er det meget godt politisk håndverk å få med hele formannskapet på berge SV sin posisjon i Rørospolitikken.
Men hva tenker de andre politikerne, når de uten etterlysning av bredt faktagrunnlag, går enstemmig inn for et slikt forslag? En besparelse på en kvart million er en ting, absolutt alle stemmeberettigete skjønner at det ikke er det viktigste hvis lokaldemokratiet står i fare. Men står lokaldemokratiet i fare? Det er ikke ført noe kunnskapsgrunnlag for det i formannskapet eller saksframlegget, så her burde det demokratiske instinktet slått inn:
Dette er jo en utmerket mulighet til å kjøre en veldig viktig demokratisk prosess. Finne ut hvordan demokratiet og politikken fungerer i dag, og om det fins muligheter for forbedring. Dette burde ha vært grunntanken hos formannskapspolitikerne, en higen etter forbedring og muligheter.
Man kunne bare ha sett litt på tallene fra andre kommuner rundt om i landet, og lett skaffet seg et bedre beslutningsgrunnlag? Hvis en grundigere politisk prosess hadde vist at vi hadde klart oss utmerket med bare 19 eller 21 representanter i kommunestyret, hvorfor i all verden skulle ikke formannskapet da ha vedtatt en reduksjon? De hadde spart penger, ja visst. Og enda viktigere – de hadde bygd et enda mer solid lokaldemokrati, som ville kommet alle til gode.
Så la oss nå se på noen få andre kommuner, så får vi et snev av “mulighetsrommet” litt mer fakta ville gitt politikerne. Tre tilfeldige kommuner med 27 kommunestyrerepresentanter: Rauma, Gran og Gjesdal. Med henholdsvis 7.019, 13.633 og 12.000 innbyggere. Altså med like mange representanter som Røros, med sine 5.583 innbyggere.
Kommunene Øyer (5.082 innbyggere), Hareid (5.126), Årdal (5.204), Balsfjord (5.576) Vadsø (5.568) er ganske på kornet sammenlignbare med oss. De ivaretar alle lokaldemokratiet med 21 representanter. Landsgjennomsnittet i 2011 lå på 25,13 representanter. Dette er drastisk redusert etter kommunesammenslåinger de siste årene. Så Røros ligger med andre ord også godt over snittet per i dag.
Ville et slikt faktagrunnlag ha endret debatten i formannskapet? Ville faktagrunnlaget kunne bidratt til en prosess som ville ha styrket lokaldemokratiet? Sannsynligvis, men den sjansen lot formannskapet gå fra seg. Om ingen vil fremme forslaget på nytt da. Noe som faktisk kan gi Røros kommune en gevinst, både politisk, demokratisk, økonomisk og samfunnsmessig. Penger spart, en mer effektivt politisk organisasjon, et styrket demokrati og muligheter til å være mer framoverlent enn noen gang.
For meg virker det som om dette forslaget – og vedtaket – ble gjort basert på mer følelser enn fakta. Det skjedde en gang tidligere i år, i gågatesaken, og skapte kun unødig uro og fokus på andre ting enn drift, utvikling og framgang.
Følelsespolitikk trenger vi ikke i lokaldemokratiet vårt. Vi har heller ikke tid til konsekvensene av en slik politikk, om vi skal henge med i svingene med å utvikle næringsliv, samfunnsliv og kommunen vår videre inn i framtida på en god måte.
