Dagens møte i kontrollutvalget i Røros kommune startet med at møtet ble lukket. Ordfører Isak V. Busch orienterte om en sak, som tidligere ble lagt fram for Formannskapet i et lukket møte. Det er ikke kjent hva dette dreier seg om.
Senere behandlet Kontrollkomiteen kommunens håndtering av en underslagssak for lukkede dører. Selve underslaget er behandlet i rettssystemet. I sakspapirene til kontrollutvalget heter det:
Kontrollutvalget ble via media gjort oppmerksom på at en tidligere ansatt i Røros kommune er dømt til 67 dager fengsel for grovt underslag. Vedkommende skal ha overført 170.000 kroner fra kommunens midler til sine egne konti i løpet av en treårsperiode. Kontrollutvalget har bedt om en redegjørelse angående saken og stilt to spørsmål:
– Hvilke rutiner har sviktet?
– Hvilke internkontrollrutiner har kommunen som skal hindre misligheter?
Rørosnytt valgt å ikke omtale underslagssaken da dommen i rettssystemet kom. Begrunnelsen for det var utfordringer i forhold til identifisering, og sakens omstendigheter. Dette var en beslutning det var knyttet stor usikkerhet til, og Rørosnytt finner ingen grunn til å kritisere kolleger i andre redaksjoner, som kom til motsatt konklusjon. Rørosnytt er imidlertid svært kritisk til at behandling av kommunens håndtering lukkes. Det er det ikke grunnlag for, og spesielt når underslagssaken er offentliggjort.
Kommunedirektøren viser til Offentleglova 1. ledd i sin begrunnelse for å gå inn for hemmelighold. Der heter det at «opplysningar som er underlagde teieplikt i lov eller i medhald av lov, er unnatekne frå innsyn».
Det er vanskelig å se at en gjennomgang av kommunens håndtering av saken treffes av denne paragrafen. Kontrollutvalget skal ikke behandle selve straffesaken, men etterse kommunens rutiner. Kommunen bør ikke skjule en gjennomgang av sine rutiner. Kontrollutvalget bør ikke legge seg på en slik praksis.
Hvor mye av dette lokalmedia skal omtale er redaktørenes ansvar. Det kan synes som kommunedirektøren går inn og påtar seg en redaktørrolle i lokalmedia på Røros nå. Det er ikke slik at lokalmedia skal omtale alt journalistene finner ut. Der foreligger etiske regler for media. Det er et ansvar media har hele tiden.
I rettsdokumenter er navn på involverte ikke sladdet, men media tar hensyn til presseetiske regler i sin publisering. Noen ganger bommer redaktørene, men det er en sak for PFU, ikke kommunedirektøren eller kontrollutvalget.
At journalister får innsyn i kontrollutvalgets vurdering av kommunal håndtering i saker, er en viktig demokratigaranti. Når slike saker bahndles i lukkede rom bortfaller muligheten til å være en slik garantist. Etter en slik håndtering er det ikke mulig å konkludere med at ting gikk riktig for seg i kontrollutvalget i dag.
Det tyder også på en fundamental misstillit til lokalmedia i forhold til presseetikk. Misstillit kan imidlertid aldri bare gå en vei over tid. En enkeltfeil i dag er forsåvidt greit, men om dette er en linje for fremtiden, så er dette alvorlig.
